El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la sanció de trànsit que li va ser imposada per estacionar on ho prohibeix un senyal i amb la retirada del seu vehicle per part de la grua municipal.
Exposa que al lloc on va estacionar no hi havia cap senyal que prohibís l'estacionament, i que tampoc no s'hi duien a terme treballs de poda, tal com al·lega l'Institut Municipal d'Hisenda.
Segons l'informe tramès pel regidor de Medi Ambient i Serveis Urbans de l'Ajuntament de Barcelona amb relació a la instal·lació de la senyalització d'actuacions en l'arbrat del carrer en què es van produir els fets, les actuacions de poda es van fer en dues fases, una part entre els dies 14 i 16 de febrer de 2011, que és quan va tenir lloc la denúncia al promotor (14 de febrer), i l'altra part entre els dies 17 i 21 de febrer de 2011.
Les fotografies acreditatives de la col·locació de la senyalització facilitades per la Regidoria de Medi Ambient i Serveis Urbans acrediten que es van efectuar actuacions en l'arbrat en aquell carrer, però no clarifiquen quina part del carrer afectava cadascuna de les senyalitzacions, ja que els senyals no informen si afecten als números parells o senars, o si ho fan a la totalitat del carrer o només a una part. És de suposar que si les actuacions de poda es van efectuar en dies diferents, cada senyalització afectava un tram concret, del qual no s'aporta cap mena de prova.
D'altra banda, el Síndic tampoc no comparteix el contingut de l'informe de ratificació de l'agent denunciant, de data 25 d'abril de 2011, en el qual es posa de manifest que ?les fotografies realitzades com a prova del plec de descàrrec són parcials i per això no s'aprecien els arbres sobre els quals s'han realitzat les feines?.
En qualsevol cas, si es consideren parcials les fotografies aportades pel promotor, el mateix es pot afirmar de les fotografies aportades com a prova per la Regidoria de Medi Ambient i Serveis Urbans.
En definitiva, el Síndic considera que les fotografies aportades pel promotor de la queixa són prou evidents, ja que no hi ha cap arbre al lloc on tenia aparcat el seu vehicle, i tampoc s'aprecia l'existència de senyalització excepcional. Per contra, l'Administració no ha aportat unes fotografies prou concretes per imputar la infracció a la persona interessada.
D'acord amb les consideracions precedents, el Síndic suggereix a l'Institut Municipal d'Hisenda que revisi les seves actuacions, deixi sense efectes la sanció imposada i retorni al promotor l'import abonat en concepte de taxa de grua per la retirada del seu vehicle.