Els promotors de la queixa, titulars d'una empresa, es queixen perquè no se'ls ha aplicat amb caràcter retroactiu l'agrupació d'activitats que els va concedir l'Institut Municipal d'Hisenda (en endavant IMH) sobre el preu públic de residus urbans, i sol·liciten que se'ls tingui en compte respecte dels exercicis fiscals 2007-2010.
En l'informe presentat per l'IMH s'exposa que no resulta possible l'agrupació encara que ambdues empreses comparteixin local des de l'inici de la seva activitat, atès que cap de les dues societats no va presentar la declaració de producció de residus ni va manifestar l'ús compartit del local en el moment de l'alta.
El Síndic considera que si s'aplica la lògica seguida en l'informe de l'IMH, la figura de la retroactivitat no tindria raó de ser perquè com que els subjectes passius no van fer declaració de residus ni van comunicar que compartien local en el moment de donar-se d'alta, mai no tindrien dret a sol·licitar que se'ls apliqués un benefici fiscal amb efectes retroactius. Aquesta vinculació no té cap fonamentació legal segons el Síndic.
Tenint en compte que els subjectes passius reuneixen els requisits que recull l'Ordenança i que la Llei regeix igual per l'Administració i pels administrats, el Síndic considera que els subjectes passius haurien de poder veure's beneficiats de forma retroactiva.
Per aquest motiu suggereix a l'Institut Municipal d'Hisenda que es reconeguin retroactivament els efectes econòmics de l'agrupació d'activitats que va ser concedida a les empreses i, en conseqüència, que es retorni a l'empresa agrupada les quotes abonades en aquests quatre anys.