La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la denegació d'un ajut per a l'adaptació d'un vehicle que va sol·licitar en nom del seu fill, a l'empara de l'Ordre ASC/131/2010, de 3 de març, que regula les bases per a la concessió dels ajuts del Programa d'atenció social a les persones amb discapacitat per a l'any 2010.
Exposa que l'adaptació del vehicle consistia en el canvi de lloc de la plataforma, ja que la instal·lació anterior -feta sis anys abans, quan el noi tenia nou anys- resultava inadequada a les necessitats actuals del seu fill.
L'ajut li ha estat denegat mitjançant la resolució de 2 de desembre de 2010, posteriorment ratificada per la resolució d'1 de febrer de 2011, que desestima el recurs d'alçada interposat per la persona interessada. El motiu de denegació que s'indica en ambdues resolucions és que la prestació de mà d'obra per desmuntar i tornar a instal·lar plataforma no està inclosa en el catàleg de prestacions.
En aquest assumpte cal tenir en compte dues qüestions bàsiques:
En primer lloc, pel que fa a l'objecte de l'actuació, l'Ordre ASC/131/2010, de 3 de març, defineix com a subvencionable la plataforma o la transformació de la carrosseria o dels seients del vehicle; i, en aquest cas, sembla raonable encabir el projecte presentat per la persona interessada dins del concepte d'adaptació o transformació de carrosseria que pot ser subvencionable.
En segon lloc, les resolucions emeses en aquest procediment, i de manera especial la resolució per la qual es resolia el recurs d'alçada, no compleixen convenientment el requisit de motivació dels actes administratius.
Convé tenir en compte que -contràriament a allò que s'expressa en la resolució d'1 de febrer de 2011- la persona interessada no fonamentava aquest recurs en un desacord general amb el motiu de denegació, sinó que exposava clarament la seva discrepància amb la interpretació que s'havia fet del concepte d'actuació subvencionable, i argumentava els motius pels quals considerava que la seva sol·licitud s'hi havia d'entendre inclosa, per tractar-se d'una transformació de la carrosseria i dels seients del vehicle.
En canvi, en la resolució per la qual es desestima el recurs únicament es ratifica el motiu de denegació, però no s'expliquen els motius pels quals el projecte no es considera una adaptació de la carrosseria.
Amb relació a aquesta qüestió, el Síndic recorda que la motivació dels actes administratius no pot limitar-se a un compliment merament formal, sinó que ha de ser suficient per justificar de manera clara i raonada la decisió adoptada i la seva adequació a l'ordenament jurídic, i ha de pronunciar-se sobre totes les qüestions i al·legacions plantejades per la persona interessada. Cal tenir una cura especial a garantir la motivació suficient dels actes administratius, en particular quan es tracta d'actes que limiten drets o interessos legítims de les persones afectades, i també aquells que resolen recursos administratius.
En conseqüència, el Síndic suggereix al Departament de Benestar Social i Família que revisi la resolució de denegació de l'ajut sol·licitat per la persona interessada i que se li concedeixi l'ajut.
Posteriorment, els Serveis Territorials del Departament a Barcelona han tramès un informe en resposta a aquest suggeriment. En aquest informe es ratifica la consideració del projecte com a no subvencionable, ja que es considera que la sol·licitud ?no es refereix a una nova adquisició sinó a una modificació de la prestació ja concedida?, i s'afegeix que si la persona interessada hagués instal·lat una nova plataforma sí que s'hagués pogut concedir l'ajut.
Es tracta, certament, d'una interpretació possible a l'empara del redactat de les bases reguladores incloses en l'Ordre ASC/131/2010, de 3 de març. Això no obstant, el Síndic considera que no és l'única interpretació possible.
El Departament ha interpretat que aquesta actuació no és subvencionable perquè l'ajut s'ha de referir a una nova adquisició, i que únicament se subvencionen l'adquisició de nous ajuts tècnics, no les modificacions dels ja existents. S'explicita que si la persona interessada hagués instal·lat una nova plataforma sí que se li hauria pogut concedir la subvenció demanada.
Tanmateix, el Síndic discrepa d'aquesta conclusió:
D'una banda, l'informe assenyala que la finalitat dels ajuts és l'adquisició d'ajudes tècniques. Però caldria considerar que l'objecte dels ajuts és, segons s'indica també en l'Ordre, ?facilitar els ajuts econòmics per al desenvolupament de l'autonomia personal de les persones amb discapacitat?, i és amb aquesta finalitat que se subvencionen determinades actuacions. De fet, sembla incongruent que se subvencioni el cost dels conceptes d'estructura i muntatge en cas d'adquirir una nova plataforma però no se'n subvencioni el canvi d'ubicació, que permet fer útil efectivament la plataforma ja existent.
D'altra banda, caldria considerar que el projecte per al qual es demanava l'ajut no era una modificació de la subvenció concedida anys anteriors, que ja havia estat executada, sinó un projecte diferent que caldria valorar a l'empara de l'Orde ASC/131/2010.
Per tant, el Síndic suggereix al Departament de Benestar Social i Família que en futures convocatòries d'aquests ajuts inclogui com a actuació subvencionable, destinada a facilitar l'autonomia personal de les persones amb discapacitat, el canvi d'ubicació de la plataforma d'accés al vehicle si es considera tècnicament una solució viable per millorar l'autonomia de la persona.
Posteriorment, en l'informe tramès pel Departament amb relació a aquest assumpte, s'indica que no es considera adient la inclusió d'aquest tipus de projecte com a actuació subvencionable, però que, per tal d'evitar interpretacions divergents, s'estudiarà una regulació més clara de les bases reguladores dels ajuts en futures convocatòries.
De conformitat amb això i en vista de la informació rebuda, el Síndic finalitza la seva intervenció en aquest assumpte.