La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la manca de correcció del tercer exercici (supòsit pràctic) de la primera prova corresponent a la convocatòria 192 d'oposicions per proveir places de l'escala auxiliar administrativa del cos auxiliar d'administració de la Generalitat, en què va participar.
En aquest supòsit pràctic, l'enunciat sembla que va induir els aspirants a facilitar les seves dades personals en una simulació d'atenció telefònica, la qual cosa no estava permesa.
Després de demanar informació a l'administració afectada, el Síndic es va adreçar al Departament de Governació i Relacions Institucionals, el qual va informar que el tribunal qualificador, de conformitat amb l'informe emès per la Subdirecció General d'Assessorament i Inspecció de la Direcció General de Funció Pública, a petició seva, va acordar no corregir l'exercici de les persones que van fer-hi constar el seu nom i cognoms.
Tanmateix, sí que es van corregir aquells en què constava només el nom de pila o en què els cognoms eren ficticis, en tant que es va considerar que no es permetia la identificació de la persona, i la comprovació que el nom i cognom no fos el que corresponia al codi de barres de l'exercici la va fer el personal adscrit al Servei de Processos Selectius de la Subdirecció General de Selecció, Provisió i Mobilitat per garantir, en tot moment, el principi d'imparcialitat.
En l'informe tramès s'afirma que, d'acord amb la normativa que regula la identificació en les comunicacions telefòniques de la Generalitat (article 3.2 de la Resolució de 8 de novembre, de 1994, per la qual es dicten instruccions sobre la identificació del personal i de les dependències de l'Administració de la Generalitat) la persona que rep una trucada ha d'indicar la unitat amb la qual té el contacte el ciutadà i, excepcionalment, a petició d'aquest, o si es preveu una continuïtat en la relació, també s'ha d'identificar ell mateix.
L'enunciat de l'exercici només demanava, doncs, l'atenció a una ciutadana que feia una trucada, sense especificar si demanava la identificació de qui l'atenia ni que la relació es pogués allargar en el temps. Per aquest motiu, el Departament de Governació i Relacions Institucionals va considerar que la resposta no requeria la identificació personal ni que l'enunciat induís a fer-ho.
Tanmateix, l'existència de fins a 102 reclamacions presentades fins a la data en què va finalitzar la presentació de recursos, i el fet que els afectats xifren en tres-cents els exàmens no corregits a causa d'aquesta circumstància, sembla indicar el contrari.
Certament, els aspirants s'han mostrat sempre d'acord amb l'existència d'una base clara a la Resolució de la convocatòria d'acord amb la qual no es corregirien els exercicis dels opositors en què figuri el nom, marques o signes d'identitats, i també s'ha posat de manifest que l'única identificació que calia fer constar a les proves era la del codi de barres que es va lliurar als participants de les proves. Igualment, no hi ha discussió sobre l'elaboració i la difusió de les instruccions per a la realització de les proves sobre la no correcció dels exàmens sense codis de barres o en què hi constin dades personals o marques.
Ara bé, sembla que els aspirants, com a conseqüència de l'enunciat, van ser induïts a error respecte del fet que calia que s'identifiquessin i, de fet, mentre que alguns ho van fer amb un nom suposat altres ho van fer, segurament de manera no volguda i mecànica, amb els seus mateixos noms i cognoms.
El Síndic entén, doncs, que d'ara en endavant en l'elaboració dels enunciats i tenint en compte la previsible resposta, cal evitar situacions com la que ha esdevingut en el cas plantejat per les persones interessades, i en aquest sentit caldria donar les ordres oportunes per tal que en les proves dels processos selectius s'eviti la possible inducció a equívoc o a error dels aspirants.
Amb aquestes consideracions, el Síndic posa fi a la seva intervenció.