La promotora explica que, després de dues entrevistes concertades el 7 d'octubre i el 17 de novembre de 2010 amb la lletrada designada per la Comissió del Torn d'Ofici de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Tarragona (en endavant ICAT), li va facilitar la informació i documentació que calia i la lletrada li va comunicar que "havia de preparar el recurs contenciós administratiu", però encara no n'ha obtingut cap resposta.
També mostra la seva disconformitat amb l'arxivament de la queixa que va presentar per l'actuació de la lletrada designada d'ofici, per desistiment, i per la negativa de l'ICAT a efectuar un canvi d'advocat.
En relació amb l'arxivament de la queixa presentada per la promotora contra la lletrada, el Col·legi d'Advocats de Tarragona observa que, en data 28 de desembre de 2010, la Junta de Govern de l'ICAT va trametre a la persona interessada un escrit en què se la informava que disposava d'un termini de deu dies hàbils per concretar els fets.
Posteriorment, en data 26 d'abril de 2011, la Comissió de Mediació i Deontologia Professional va notificar la resolució d'arxivament de la queixa per desistiment.
La documentació que ha tramès la promotora acredita que l'escrit en què se li donava deu dies hàbils per concretar l'objecte de queixa contra la lletrada el va rebre el 17 de gener de 2011. La reclamant també acredita que el 24 de gener de 2011 va presentar un escrit en què concretava l'objecte de la seva queixa.
L'article 48.4 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, estableix que "els terminis expressats en dies es compten a partir de l'endemà del dia que tingui lloc la notificació o la publicació de l'acte de què es tracti, o des de l'endemà del dia en què es produeixi l'estimació o la desestimació per silencia administratiu".
Així doncs, el termini de què disposava la persona interessada per presentar l'escrit en què es concretés la seva queixa finalitzava el 31 de gener de 2011. La promotora va presentar l'escrit de concreció el dia 24 de gener de 2011. Per tant, dins de termini.
En conseqüència, el Síndic entén que la resolució d'arxivament per desistiment, de data 26 d'abril de 2011, emesa per el secretari de la Comissió de Mediació i Deontologia Professional, és nul·la de ple dret, d'acord amb l'article 62.1.a de la Llei 30/1992, atesa la vulneració de la tutela judicial efectiva de l'article 24 de la Constitució espanyola.
Per aquest motiu, el Síndic suggereix la declaració d'ofici de nul·litat de la resolució d'arxivament, i que es torni a iniciar el procediment respectant els terminis que determina la Llei.
En relació amb la sol·licitud de canvi d'advocat, demanat per la reclamant, la Llei 1/1996, de 10 de gener, d'assistència jurídica gratuïta, determina en l'article 31 que "els advocats i procuradors designats desenvoluparan les seves funcions d'assistència i representació de forma real i efectiva fins la terminació del procés en la instància judicial de què es tracti i, en el seu cas, l'execució de les sentències, si les actuacions processals d'aquesta es produïssin dins els dos anys següents a la resolució judicial dictada en la instància, sens perjudici de l'efecte de les causes de renúncia o excusa que estiguin previstes a la Llei".
Segons la interpretació literal d'aquest precepte, la persona beneficiària d'assistència jurídica gratuïta no pot sol·licitar un canvi d'advocat; si més no, podria renunciar-hi i pagar-se'n un de privat, atès l'article 28 del mateix cos legal.
No obstant això, de la queixa interposada per la persona interessada contra la lletrada i de l'informe que ha elaborat la lletrada per al Síndic, s'observa que tant la promotora com la lletrada han perdut la confiança mútua i necessària per poder dur una defensa adequada del cas.
Per aquest motiu, el Síndic suggereix que es nomeni un altre lletrat del torn d'ofici, amb el qual la persona interessada tingui confiança.