El promotor es queixa de la Direcció General d’Habitatge per no respondre l’escrit adreçat l’11 de maig de 2007 al Servei de Rehabilitació, on sol·licitava el motiu de la desestimació de la sol·licitud d’ajuts de la seva esposa, la qual té un grau de disminució del 70%, per raó de les obres d’instal·lació d’un elevador. També sol·licitava la devolució de la documentació original que al seu dia havien aportat per tramitar la sol·licitud d’ajuts.
L’informe explica que la sol·licitud va ser denegada perquè la persona interessada no va aportar la documentació necessària requerida i imprescindible per rebre els ajuts. Per aquest motiu, en data 2 de maig de 2007, se li va notificar la resolució segons la qual se li denegava l’ajut.
Un cop analitzada la documentació, el Síndic constata el següent:
En primer lloc, mitjançant escrit d’11 d’abril de 2007, el Servei de Rehabilitació va comunicar al promotor que era imprescindible que, en un termini de deu dies, l’aparell elevador instal·lat obtingués el certificat de posada en funcionament del DIUE. En resposta al requeriment efectuat, el 26 d’abril de 2007 el promotor va presentar al DMAH un escrit que acompanya amb un document de la Secretaria d’Indústria i Empresa de la Generalitat de Catalunya de data 26 d’abril de 2007 en què, donant resposta al requeriment efectuat pel DMAH al promotor, es justifica que l’aparell va ser instal·lat el juny de 2006 i que en aquella data no hi havia cap regulació sobre la instal·lació de plataformes elevadores per a persones amb mobilitat reduïda. Així mateix, en aquest escrit de 26 d’abril de 2007, els Serveis d’Indústria de la Generalitat determinen quina ha de ser, d’acord amb el seu criteri, la documentació equivalent a la que requereixen els Serveis d’Habitatge.
En segon lloc, mitjançant resolució de 2 de maig de 2007, la Direcció General d’Habitatge constatava que "les obres sol·licitades no són considerades actuacions protegibles", i va resoldre denegar la sol·licitud presentada per la promotora i declarar finalitzat el procediment.
En tercer lloc, mitjançant els escrits d’11 de maig de 2007 i 11 de juny de 2007, el promotor va exposar al DMAH la seva disconformitat amb el contingut de la resolució de 2 de maig de 2007, tot manifestant que la seva esposa havia presentat tota la documentació que l’Administració li havia sol·licitat durant els dos anys que havia durat la tramitació de la sol·licitud d’ajuts.
En vista d’aquesta informació, del contingut de l’informe i de la resta de documentació analitzada, sembla deduir-se que la resolució administrativa per la qual es deneguen els ajuts es fonamenta en la manca de presentació d’una determinada documentació per part del sol·licitant de l’ajut que, per contra, aquest va presentar en temps i forma, com s’ha pogut constatar. Per això, el Síndic suggereix que es revisi l’expedient de referència, perquè entén que el dret d’una persona amb una discapacitat legalment reconeguda i amb ingressos econòmics limitats a percebre l’ajut econòmic que li pugui correspondre per raó de les obres que ha dut a terme per adaptar l’habitatge habitual a la seva situació de mobilitat reduïda no pot ser denegat per motiu d’una discussió entre el DMAH i el DIUE sobre quina ha de ser la documentació que acredita la finalització i l’ajust a normativa d’unes obres d’instal·lació d’una plataforma elevadora.
La manca de la deguda motivació de la resolució de 2 de maig de 2007 no permet concloure amb més detall quin és el motiu concret de denegació de l’ajut i, per tant, s’entén que la denegació de l’ajut és deguda a la manca d’aportació de la documentació sol·licitada, tal com exposa l’informe. Tanmateix, el Síndic entén que l’administrat no ha d’assumir les conseqüències derivades de la impossibilitat d’aportar un certificat concret que li demanda el DMAH quan el departament de l’Administració de la Generalitat competent per facilitar-lo (el DIUE) considera no procedent fer-ho pels motius que justifica en un informe, que el promotor ha presentat davant el DMAH perquè sigui valorat.
Un cop analitzat l’informe de resposta, el Síndic suggereix que es revisi l’expedient de referència, ja que el dret a l’atorgament d’un ajut a una persona que pateix una discapacitat legalment reconeguda i amb ingressos econòmics molt baixos, que va dur a terme unes determinades obres d’adaptació, no es pot denegar per un canvi d’interpretació d’allò que ja es va considerar subvencionable i que, a més, ni tan sols és un criteri uniforme entre les administracions.