El promotor mostra la seva disconformitat amb l'Ajuntament de Granollers per les presumptes irregularitats en la tramitació d'un expedient sancionador en matèria de trànsit.
Concretament, la persona interessada manifesta que no va ser aturat ni va tenir cap coneixement de la denúncia de data 20 d'abril de 2009 fins que la seva filla, menor d'edat i amb una discapacitat del 77%, va rebre una notificació en què se li comunicava la comissió d'una infracció que consistia a "conduir de forma negligent", en la data esmentada més amunt, a les 19.06 hores.
Posteriorment, el consistori va tornar a enviar la notificació a la persona interessada, aquest cop a nom seu. També va rebre una proposta de resolució i la mateixa resolució en què, pels fets abans descrits, en data 9 d'octubre de 2009, se'l sancionava amb una multa de 150 euros i se li atorgava un termini de pagament en via voluntària fins al 7 de desembre de 2009.
Tanmateix, en data 23 de febrer de 2010, la persona interessada va rebre un nou escrit en què se li notificava la retroacció del procediment al moment processal oportú, atès que s'havia observat un error mecanogràfic. També se li va comunicar novament la denúncia, però aquest cop el fet sancionable era "conduir de forma temerària". La qualificació també variava i passava a ser molt greu.
Arran d'aquesta notificació, en data 25 de febrer de 2010, la persona interessada va sol·licitar la tramesa de la butlleta de denúncia en què s'observen diferents irregularitats, ja posades de manifest en el seu escrit d'al·legacions, però no es van estimar per extemporànies.
Un cop analitzada la resposta municipal, el Síndic formula les consideracions següents:
En primer lloc, un cop examinada la butlleta de denúncia, de data 20 d'abril de 2009, es va comprovar que efectivament s'hi fa constar com a vehicle infractor un que només coincideix amb el de la persona interessada pel que fa a la marca i a la matrícula, però no al model ni al color.
L'informe de la Policia Local diu que, tot i que la circulació era intensa, l'agent denunciant que prestava servei a l'interior de la grua municipal va poder retenir perfectament els quatre números de la matrícula i les tres lletres del vehicle denunciat. Aquesta informació no la va proporcionar l'agent denunciant, ja que no s'ha lliurat l'escrit de ratificació i es desconeix si n'hi ha cap en l'expedient.
El vehicle de la persona interessada no va ser aturat per l'agent denunciant, tot i que va fer constar a l'apartat d'observacions que el conductor era un home, i també va marcar un senyal a la casella corresponent a "en marxa".
Tanmateix, el Síndic recorda que l'article 77 del Reial decret 339/1990, de 2 de març, que aprova la Llei de trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, estableix les causes taxades per les quals s'excusa o es justifica la notificació de la denúncia en un moment posterior, i el fet que un vehicle estigui en marxa no és cap de les legalment previstes.
Com a norma general, les denúncies s'han de notificar a l'acte, si bé l'article 10 del Reial decret 320/1994, de 25 de febrer, que aprova el Reglament de procediment sancionador en matèria de trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària disposa que es podran fer les notificacions amb posterioritat, per raons justificades. A més, s'exigeix que aquestes causes han de constar en la mateixa denúncia.
En aquest cas, no es va fer cap esment als motius pels quals el conductor del vehicle no va ser aturat, ni en la butlleta de denúncia ni quan la denúncia es va notificar al domicili de la persona interessada en dues ocasions. La primera li imputava una conducció negligent i en la segona es va retrotreure l'expedient per sancionar la persona interessada per conducta temerària.
Finalment, amb relació a les irregularitats que consten a la butlleta de denúncia, cal palesar que si bé la tipificació correspon a una infracció greu (conducció negligent), d'acord amb l'article 3.1 del Reglament general de circulació, la descripció dels fets denunciats és "conduir de forma temerària", que correspon a una infracció molt greu.
En segon lloc, pel que fa a la tramitació de l'expedient sancionador, el Síndic considera que la retroacció no va efectuar-se per un simple error mecanogràfic, sinó pel fet que es va tipificar i descriure una infracció diferent de la recollida a la butlleta de denúncia. Així mateix es reflectia un import de la sanció també distint del que consta a la butlleta de denúncia redactada per l'agent denunciant.
Un cop notificada la nova denúncia, la persona interessada va demanar la butlleta de denúncia original per poder defensar-se de la imputació, ja que no es corresponia amb la de la denúncia inicialment comunicada. El dia 4 de març de 2010, la persona interessada va rebre la comunicació que podia recollir-la a l'Oficina d'Atenció al Ciutadà. Llavors, va presentar les al·legacions en data 17 de març, tot i que van ser inadmeses per extemporànies.
El Síndic entén que, atesos els errors en la tramitació per part de l'Administració, el document de la denúncia era bàsic perquè la persona interessada pogués efectuar les manifestacions que considerés convenients en la seva defensa. Així mateix, el termini de 15 dies per poder fer-les, establert a la Llei de trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, havia de començar a comptar des del moment en què va tenir coneixement de la possibilitat d'obtenir el document esmentat.
En conseqüència, el Síndic entén que la denúncia no reuneix els requisits de validesa legalment exigibles, tant pel que fa al contingut, com pel que fa a la pràctica de la seva notificació. També considera que la inadmissió de les al·legacions de la persona interessada per extemporaneïtat va ser improcedent i va vulnerar el seu dret a la defensa.
En conseqüència, el Síndic suggereix al consistori que anul·li la resolució dictada en aquest expedient sancionador.
Pel que fa a la senyalització, s'ha estudiat amb deteniment el vídeo tramès pel consistori. Ateses les circumstàncies en què aquest vídeo està gravat, pot no ser tan clara la inducció a error dels conductors. Tot i això, el Síndic entén que aquesta senyalització es podria millorar fàcilment amb la col·locació d'un senyal de prohibició de canvi de sentit cap al carrer Ponent, que fos visible per als conductors en el sentit de la marxa des de l'estacionament, i amb un altre que assenyali el sentit obligatori de la circulació, visible pels vehicles que vénen de l'estacionament un cop han efectuat el gir a la dreta.
En datat 23 de desembre de 2011, el Síndic ha reiterat els seus suggeriments a l'Ajuntament de Granollers.