El promotor mostra la seva disconformitat amb la sanció de trànsit imposada per l'Ajuntament de Sant Antoni de Vilamajor per circular amb un vehicle que emet pertorbacions electromagnètiques, amb uns nivells d'emissió de sorolls, per damunt dels límits reglamentaris.
La persona interessada posa de manifest una sèrie de presumptes irregularitats en la tramitació d'aquest expedient sanccionador. En concret assenyala que no es van fer les proves pertinents de detecció de les deficiències, i que tampoc no se li va lliurar la denúncia en mà.
Així mateix, manifesta que en la resolució del recurs presentat l'Ajuntament va canviar el fet denunciat i va fer constar que "conduïa utilitzant dispositius de telefonia mòbil o qualsevol altre sistema de comunicació que requereix intervenció manual del conductor". No obstant això, es constata que en la carta de pagament que acompanyava la resolució hi constava el fet infractor pel qual se l'havia denunciat.
De la documentació que ha facilitat el promotor de la queixa, es constata que la butlleta de denúncia no li va ser lliurada en el moment de comissió de la presumpta infracció, atès que l'agent estava fent un "servei preferent de regulació de trànsit", tal com es fa constar en la notificació de la denúncia efectuada per l'Organisme de Gestió Tributària de la Diputació de Barcelona.
D'altra banda, cal tenir present que el precepte infringit, article 7.1 del Reglament general de circulació, estableix que els vehicles no poden circular si emeten pertorbacions electromagnètiques, amb nivells d'emissió de sorolls superiors als límits establerts per les normes específicament reguladores de la matèria. Per tal de constatar aquesta circumstància, aquest article disposa que tots els conductors de vehicles queden obligats a col·laborar en les proves de detecció que permeten comprovar les possibles deficiències indicades.
En aquest cas, no es van efectuar les proves de detecció necessàries per imputar la infracció, atès que el conductor del vehicle en cap moment no va ser aturat. Fins i tot, aquest mateix article 7, en el paràgraf 2, estableix que "els agents de l'autoritat podran immobilitzar el vehicle en el cas que superi els nivells de gasos, fums i sorolls permesos reglamentàriament, segons el tipus de vehicle, de conformitat amb l'article 70.2 del text articulat de la Llei de trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària".
D'altra banda, l'informe de ratificació de l'agent denunciat no clarifica en cap moment les circumstàncies de la denúncia.
Per tot el que s'ha exposat, el Síndic considera que el procediment sancionador objecte de la queixa formulada pel promotor revesteix de vicis no esmenables que suposen la nul·litat de ple dret de les actuacions portades a terme, atès que la infracció que s'imputa requereix haver fet de forma prèvia unes proves que puguin acreditar l'existència de les deficiències esmentades, les quals no s'han efectuat.
En conseqüència, queda clar que s'ha imposat una infracció d'acord amb el criteri subjectiu de l'agent denunciat, el qual ha considerat que el vehicle del denunciat feia un soroll per sobre dels límits reglamentaris.
Aquesta vulneració es veu subsumida com a causa de nul·litat de l'article 62 e) de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú. Per tant, el síndic suggereix al consistori que doni les ordres oportunes per tal que es deixi sense efecte la sanció imposada i es declari la nul·litat de les actuacions practicades.