El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la manca de resposta a diversos escrits adreçats al Departament d'Ensenyament en què comunicava presumptes irregularitats comptables, prevaricacions i malversació de fons públics provinents de les beques de menjador escolar del Consell Comarcal del Baix Llobregat en un centre públic de Cornellà de Llobregat.
També manifesta la seva disconformitat amb la manca de valoració del seu exercici de direcció del centre des de l'1 de juliol de 2008 fins al 14 de febrer de 2011 per part de l'inspector del centre i que atribueix al fet que ha presentat les denúncies antecedents.
Segons informa el Departament d'Ensenyament, com a conseqüència dels escrits de la persona interessada els Serveis Territorials d'Ensenyament del Baix Llobregat van proposar a la Secretaria General del Departament acordar l'obertura d'una informació reservada per tal d'esbrinar la veracitat de les denúncies esmentades.
En data 21 de setembre de 2010 es va obrir la informació reservada, que va finalitzar amb la incoació, en data 29 de març de 2011, d'un expedient disciplinari contra la cap d'estudis i el secretari de l'escola. En data 10 de novembre de 2011 aquests expedients encara no havien estat resolts.
Tot i això, no consta que, d'acord amb l'article 37 del Decret 243/1995, de 27 de juny, pel qual s'aprova el Reglament de règim disciplinari de la funció pública de l'Administració de la Generalitat de Catalunya, s'hagi comunicat al denunciant l'acord d'inici del procediment disciplinari. Per tant, el Síndic recorda al Departament no només aquest deure legal sinó també el de comunicar al denunciant la resolució quan aquesta es dicti, d'acord amb el que s'estableix a l'article 53.6 del mateix text normatiu.
D'altra banda, en relació amb l'avaluació de l'exercici del càrrec de director que ocupava la persona interessada, a l'informe tramès es posa de manifest que a l'inspector en cap no li consta cap petició del promotor de la queixa sobre aquesta qüestió, si bé el cert és que aquesta avaluació s'aplica cada quatre anys, coincidint amb el quart any del mandat per al qual es va nomenar el director o la directora.
D'acord amb la informació de què es disposa, la persona interessada va ser nomenada per a l'exercici de la direcció del centre en el període comprès entre l'1 de juliol de 2009 i el 30 de juny de 2013. Durant el curs 2008/2009, el promotor de la queixa també va exercir la direcció del centre amb un nomenament de caràcter extraordinari, però en data 31 de gener de 2011 va presentar una sol·licitud de renúncia per motius de salut que va ser acceptada en data 14 de febrer de 2011.
Per tant, d'acord amb la normativa vigent no escauria l'avaluació de l'exercici de la direcció. Tot i això, la persona interessada manifesta que l'any 2005/2006 va exercir el càrrec de director en un centre de l'Hospitalet de Llobregat.
Per tant, el Síndic demana al Departament d'Ensenyament que doni les ordres oportunes per tal que es doni resposta per escrit a la sol·licitud de la persona interessada i s'esbrini per quina raó aquesta sol·licitud es va obviar. En aquest sentit, el Síndic recorda que d'acord amb el dret a la bona administració i el Codi de bones pràctiques administratives que va publicar aquesta institució l'any 2009, l'Administració ha de donar resposta escrita a les qüestions que les persones li plantegin també per escrit.