El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la percepció mínima imposada per Renfe per viatjar amb un bitllet no vàlid per les característiques del trajecte. Exposa que viatjava amb un títol de transport integrat de dues zones, de Sant Feliu de Llobregat a Martorell, i que l'interventor li va dir que aquest trajecte era de tres zones en el cas que es fes ús d'un títol integrat. El promotor, però, al·lega que a l'estació de Martorell no hi havia cap informació sobre la zona integrada, i que segons la informació de rodalies el trajecte de Sant Feliu de Llobregat a Martorell és de dues zones. Per això, va presentar un recurs d'alçada mitjançant el qual sol·licitava l'anul·lació de la percepció mínima.
Tot i això, el promotor manifesta que no va rebre resposta al seu escrit, i que el mes de febrer de 2013 va rebre l'acord d'inici i proposta de resolució dels Serveis Territorials de Transport de Barcelona amb relació a l'expedient sancionador.
El 8 de març de 2013 va presentar escrit d'al·legacions, en què exposava la manca d'informació a les estacions i es queixava també de l'actuació de l'interventor, que manifesta que no el va informar de la possibilitat de pagar la percepció mínima amb la bonificació del 50%, i de la quantia de la sanció imposada, ja que considera que no s'ha tingut en compte el principi de proporcionalitat.
La resolució de 27 d'agost de 2013 desestimava les al·legacions del promotor i li imposava una sanció de 300 euros. El promotor va presentar recurs d'alçada contra la resolució sancionadora el 6 de setembre de 2013, però encara no ha rebut cap resposta.
Un cop examinada la documentació rebuda, i més enllà de constatar el retard en la resolució del recurs d'alçada, que s'ha dut a terme prop d'un any després que el promotor l'interposés, el Síndic demana al Departament de Territori i Sostenibilitat que revisi la decisió de no estimar el recurs d'alçada interposat pel promotor pels motius següents:
En primer lloc, perquè la informació sobre la possibilitat de fer el pagament immediat amb una bonificació del 50% de l'import al moment del lliurament de la butlleta de percepció mínima no constava de forma expressa reflectida a la butlleta que es va lliurar al promotor el 3 de maig de 2012.
En segon lloc, perquè en cap moment al llarg de la tramitació de l'expedient sancionador es va posar de manifest que l'operadora, Renfe, hagués comunicat al promotor, a través de l'oficina virtual de tràmits o de qualsevol altra forma, l'existència de la informació sobre les tarifes del títol integrat. Justament, és la manca d'aquesta informació tarifària visible a les estacions de Sant Feliu de Llobregat i de Martorell i diferent de les tarifes de Renfe Rodalies, la que el promotor al·lega que el va induir a error de comprar el títol de transport integrat de dues zones vàlid per a deu desplaçaments (18,40 euros) i no el bitllet senzill (2,20 euros).
Finalment, no hi ha cap prova del fet que la informació tarifària s'exhibís a les estacions esmentades, ni tampoc del fet que se n'informés el promotor en data 14 de juny de 2012 de manera fefaent.
En conseqüència, i malgrat que els fets constitutius de la infracció es van cometre, el Síndic entén que quan es va resoldre el recurs del promotor caldria haver tingut en compte la manca d'informació tant a la butlleta de percepció mínima (sobre la reducció pel pagament immediat) com a l'estació d'origen i destinació (sobre les tarifes de la xarxa de transport integrat d'ATM diferents de les de Rodalies).
Per aquest motiu, demana al Departament de Territori i Sostenibilitat que doni les ordres oportunes per tal de revisar la decisió presa de desestimar-lo i, si més no, que es graduï l'import de la sanció imposada d'acord amb el que estableixen els apartats c) i d) de l'article 68 de la Llei 4/2006, de 31 de març, ferroviària.