La promotora exposa la seva disconformitat tant amb l'actuació de l'institut d'estudis secundaris (en endavant IES) de Tossa de Mar en el treball de recerca que va fer la seva filla, com amb el tracte rebut de l'equip directiu del centre.
La persona interessada explica que no li van deixar exposar el treball de recerca al mateix temps que a la resta de companys. Per això, al juny, va suspendre cinc assignatures. Explica que va demanar la revisió d'exàmens, però com que és invident tan sols ho pot fer per mitjà del seu ordinador, i li han dit que els exàmens no poden sortir del centre.
L'informe del Departament d'Ensenyament deixa constància de les actuacions que s'han dut a terme en relació amb aquest assumpte. En vista del que exposa aquest departament, sembla que l'IES ha dut a terme les intervencions suficients per donar resposta a les necessitats i les demandes de l'alumna.
En concret, la resposta rebuda diu que el 25 de novembre de 2009 va tenir lloc la convocatòria ordinària de l'exposició oral dels treball de recerca. L'alumna, durant la seva exposició, va tenir un problema tècnic amb el seu CD de suport, de manera que no va poder fer tota la presentació audiovisual que volia. La valoració del tribunal en aquell moment va ser de suficient.
Al cap d'uns quants dies, el pare de l'alumna es va personar al centre per reclamar la nota del treball de recerca, i es va acordar que es deixaria sense avaluar l'exposició del treball i que l'alumna es podria presentar a la convocatòria extraordinària del 3 de març de 2010 per tal de tornar-la a avaluar. En aquesta segona avaluació va obtenir una qualificació de 6.
Davant d'aquesta qualificació, el promotor va tornar a reclamar la nota. L'endemà, el tribunal que havia qualificat el treball de recerca es va tornar a reunir per fer una revisió exhaustiva del dossier, del seguiment i de l'exposició del treball, de manera que va qualificar definitivament el treball amb un 7.
El mes de setembre, quan l'alumna es va entrevistar amb l'equip d'atenció psocopedagògica (en endavant EAP), se li va facilitar una còpia del treball de recerca perquè el va sol·licitar.
Amb relació a les qualificacions de la convocatòria extraordinària de juny, els alumnes coneixien el dia de lliurament de notes (23 de juny) i els dies de les reclamacions (25 i 28 de juny), ja que ho havia aprovat el Consell Escolar, s'havia penjat al tauler d'anuncis del centre i se'ls ho havia comunicat verbalment.
Durant el mes de juliol, el promotor volia fer una reclamació per les notes de la convocatòria extraordinària de juny. Tot i estar fora de termini, el centre el va atendre i el va orientar perquè el mes de setembre l'alumna es pogués entrevistar amb cada professor de la cada matèria suspesa.
El mes de setembre, el pare d'aquesta alumna va desestimar entrevistar-se amb cada professor, però se'l va orientar perquè ho fes amb el professional de l'EAP.
Amb tot, el Síndic recorda al Departament d'Ensenyament que la queixa es referia al fet que no es va deixar exposar el treball a la filla de la promotora al mateix temps que la resta de companys. Tenint en compte les dificultats i les limitacions d'aquesta alumna, el Síndic suggereix que es vetlli per facilitar a les persones amb necessitats educatives especials l'assoliment de les finalitats de l'ensenyament que cursin, s'estableixin les mesures que siguin necessàries i tinguin el recolzament de l'EAP.