La promotora de la queixa exposa que el 7 de juliol de 2012 la Guàrdia Urbana de Barcelona li va fer una prova d'alcoholèmia i va donar positiu, motiu pel qual se li va retirar el carnet de conduir i se li va immobilitzar la moto. Posteriorment, va trucar a la Guàrdia Urbana per saber si el servei de grua de la companyia asseguradora del vehicle es podia endur la moto i li van dir que sí.
Tot i això, el mes de setembre de 2012 va rebre una notificació d'una denúncia per circular amb un vehicle sense l'autorització administrativa. La promotora va presentar un escrit d'al·legacions el 18 de setembre de 2012, en el qual manifestava que el vehicle disposa de la pòlissa d'assegurança en vigor i que ha passat la inspecció tècnica de vehicles. Per resolució de 8 de gener de 2013 es van desestimar la seves al·legacions, atès que l'agent denunciant es va ratificar en la denúncia formulada, que va ser imposada per circular sense l'autorització corresponent, és a dir, la promotora no va contactar amb el 092 per retirar el vehicle de la via pública.
La promotora va presentar un recurs el 7 de març de 2013, en què manifesta que va trucar al 092 i que li van dir que no hi havia cap problema perquè la moto la retirés la companyia asseguradora. Així mateix, explica que en cap moment li van dir que era necessària una autorització, per això no la va demanar. Tot i això, aquest recurs també va ser desestimat.
El Síndic posa de manifest que el trencament de l'ordre d'immobilització del vehicle no figura tipificat específicament com a infracció al Text refós de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, ni tampoc ha estat tipificada com a infracció lleu en l'Ordenança municipal de circulació de vianants i de vehicles, a l'empara del que estableix l'article 65.3 de la Llei esmentada.
Tot i això, aquesta infracció, qualificada com a molt greu, ha estat tipificada com a ?conduir un vehicle sense tenir l'autorització administrativa corresponent? que no es correspon amb el fet constatat directament pels agents, que és que el vehicle ha estat retirat sense complir els tràmits per a l'aixecament de la immobilització. Es considera, per tant, que el fet del trencament -aquest sí directament constatat pels agents que formulen la denúncia- és indici suficient per considerar comesa la infracció consistent a conduir amb el permís retirat.
El Síndic, però, considera que aquesta actuació no és ajustada a dret. El que es pretén que sigui una prova indiciària per considerar provada la comissió de la infracció i la seva autoria no porta racionalment a aquesta deducció com a única possible o suficientment probable, perquè resulta evident que el vehicle el pot haver retirat qualsevol persona amb llicència en vigor autoritzada pel conductor a qui es va aixecar l'acta, o fins i tot que ha estat retirat sense conductor, per grua contractada pel conductor amb llicència suspesa o per la seva companyia asseguradora, com manifestava la promotora que havia succeït en el seu cas.
És determinant, en aquest sentit, el fet que el trencament de l'ordre d'immobilització no estigui tipificat com a infracció, ja que l'autoria d'aquesta infracció es podria atribuir raonablement al conductor perquè és la persona a qui s'ha informat de les condicions de la immobilització i els requisits per aixecar-la, en els supòsits d'immobilització per resultat positiu en proves d'alcoholèmia.
Des d'aquesta perspectiva, el Síndic considera que el trencament de l'ordre d'immobilització hauria de ser una infracció específicament tipificada i sancionable en els termes que estimi el legislador, com a raonable contrapartida als avantatges que per al conductor del vehicle suposa que la immobilització es porti a terme mitjançant acta, sense trasllat del vehicle al dipòsit municipal.
D'acord amb aquestes consideracions, el Síndic suggereix a l'Ajuntament de Barcelona:
1. Que revisi el procediment aplicat per Guàrdia Urbana i l'Institut Municipal d'Hisenda amb relació al trencament d'una ordre d'immobilització de vehicle, de manera que no es denunciï ni es tramiti cap procediment sancionador contra el conductor a qui es va aixecar acta d'immobilització amb relació a la infracció establerta a l'article 65.5, lletra k) del Text refós de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, sens perjudici de l'opció de regular el trencament de l'ordre d'immobilització com a infracció lleu en l'Ordenança de circulació de vianants i de vehicles.
2. Que anul·li la sanció imposada a la promotora de la queixa per la comissió de la infracció prevista a l'article 65.5, lletra k) del Text refós de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, per manca de prova del fet infractor i l'autoria.