La promotora mostra la seva disconformitat amb el fet que el Servei Català de Trànsit (en endavant SCT) no ha li ha notificat l'acord d'incoació d'un expedient sancionador per una presumpta infracció de trànsit.
La persona interessada manifesta que ha rebut directament la resolució sancionadora, però no ha pogut identificar qui era el conductor del vehicle sancionat en el moment dels fets.
L'SCT comunica que la incoació del procediment sancionador es va enviar a l'adreça de la titular del vehicle que figura al Registre de Vehicles de la Direcció General de Trànsit, de Sant Sadurní d'Anoia.
Segons exposa, després d'un intent de notificació amb el resultat de desconegut, el 21 de gener de 2010 es va publicar l'acord d'incoació de l'expedient sancionador al Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya (DOGC) núm. 5575 de 25 de febrer de 2010.
La resolució sancionadora es va intentar notificar a la mateixa adreça el dia 26 d'abril de 2010 amb el resultat d'absent i el dia 27 d'abril de 2010 amb el resultat de desconegut, però, gràcies a la consulta al padró de l'Ajuntament de Sant Pere de Riudebitlles, es va lliurar la notificació a l'adreça actual de la persona interessada el dia 18 de maig de 2010.
La persona interessada es queixa que se li ha generat indefensió, perquè no se li ha notificat la incoació del procediment sancionador a l'adreça actual i, per tant, no ha pogut presentar al·legacions ni identificar el conductor del vehicle al moment de la comissió de la infracció en el termini establert a aquest efecte.
Per això, el Síndic recorda que és abundant la jurisprudència que estableix que correspon a l'Administració sancionadora, dins de la diligència mínima exigible, abans d'utilitzar la via edictal, intentar la notificació al domicili de la persona que aparegui a altres registres públics, a banda del que apareix al Registre de Conductors i Vehicles. A aquesta adreça s'han de dirigir les notificacions personals dels procediments sancionadors en matèria de trànsit en defecte d'una adreça expressament indicada per la persona interessada, d'acord amb l'article 11 del Reial decret 320/1994, de 25 de febrer.
En aquest cas, s'evidencia que l'SCT ha fet ús d'aquesta diligència mínima per a la notificació personal de la resolució sancionadora, que, d'altra banda, ha resultat fructífera, ja que la notificació s'ha pogut practicar sense problemes a l'adreça actual de la persona interessada, després de fer la consulta al padró municipal d'habitants del municipi corresponent.
No obstant això, el Síndic recorda que no s'ha dut a terme aquesta actuació indagatòria d'una adreça alternativa de la persona interessada a fi de practicar la notificació personal de la incoació del procediment sancionador i garantir el dret de defensa d'aquesta persona.
En conseqüència, considera que s'ha vulnerat el dret de defensa de la persona interessada, que no ha pogut presentar les al·legacions oportunes ni identificar el conductor del vehicle en el moment processal corresponent. Per tant, el Síndic suggereix que es retrotreguin les actuacions al moment immediatament posterior a l'intent de notificació personal de l'acord d'incoació del procediment sancionador contra la persona interessada amb el resultat de "desconegut". D'aquesta manera es podrà esmenar l'actuació de l'Administració i intentar la notificació a l'adreça que figura a nom de la promotora al padró municipal d'habitants de Sant Pere de Riudebitlles, com s'ha fet en la notificació de la resolució sancionadora.