El promotor de la queixa mostra la seva disconformitat amb la tramitació del Servei Català de Trànsit (en endavant SCT) d'un procediment sancionador. Explica que no se li ha notificat el procediment a l'adreça que ell va comunicar degudament a la Direcció General de Trànsit (en endavant DGT) en el moment de matricular el seu vehicle.
Segons exposa, es va assabentar de l'existència de la sanció en fase executiva i va presentar un recurs de reposició contra la providència de constrenyiment en data 27 d'abril de 2010. En no rebre la resolució del recurs, va interposar en data 3 d'agost una reclamació economicoadministrativa en què exposava que no havia rebut cap notificació anterior a la providència de constrenyiment a l'adreça que va consignar a la DGT en el moment de matricular el vehicle.
Segons informa el reclamant, l'SCT li ha comentat telefònicament que l'adreça que consta a la base de dades de la DGT és incompleta, segurament per un error en la gravació.
D'acord amb la informació que va facilitar l'SCT, les notificacions infructuoses tant de les denúncies com de la resolució del segon expedient sancionador es van dur a terme al domicili que constava al Registre de Conductors i Vehicles a nom del promotor i que va facilitar la DGT. No obstant això, l'adreça d'aquest domicili és incompleta, ja que no hi consta ni l'escala ni la porta de l'edifici, motiu pel qual els intents de notificació van donar com a resultat "desconegut".
Pel que fa als intents de notificació personal a la persona interessada en una adreça desconeguda o errònia de l'SCT, el Síndic es remet a la resolució que va trametre en data 4 de març amb relació a un expedient sancionador que presentava un problema similar, la corresponent a la queixa número 05389/09.
Atès que en aquest cas no consta que, malgrat que les notificacions es fessin al domicili que consta al Registre de Vehicles, l'Administració dugués a terme cap altra actuació indagatòria d'un domicili alternatiu a efecte de notificació per tal de garantir el dret de defensa de la persona interessada, cal concloure que l'SCT va vulnerar el dret d'aquesta persona a defensar-se i a ser informada de l'acusació formulada contra ella.
La persona interessada va tenir notícia de l'existència de l'expedient sancionador quan sí que va rebre a l'adreça correcta actual una comunicació de notificació per butlletí d'un requeriment de compareixença a l'Agència Estatal d'Administració Tributària (en endavant AEAT) per ser notificat del procediment en via executiva corresponent a aquest expedient sancionador que desconeixia.
En conseqüència, el Síndic suggereix que es donin les ordres oportunes per tal que s'anul·li la resolució administrativa sancionadora i que s'ordeni la devolució a la persona interessada dels ingressos indegudament percebuts.
El Departament d'Interior no ha acceptat el suggeriment del Síndic pel que fa a l'anul·lació de la sanció imposada a la persona interessada.
Tot i això, aquesta institució valora positivament saber que s'està treballant per garantir el dret de defensa de les persones interessades, tal com es desprèn de la resposta del Departament.
Per tant, el Síndic anima l'Administració perquè segueixi treballant en aquesta línia, intentant esgotar totes les vies disponibles per accedir a les dades i/o als documents en poder d'altres administracions, quan aquests són necessaris per a la tramitació administrativa, per tal que no es repeteixi aquesta situació.