Segons la Direcció General d'Economia Social i Cooperativa i Treball Autònom, la prestació va ser denegada perquè no es complia el requisit de límit d'ingressos, ja que l'esposa del promotor havia formalitzat un contracte de treball. La Direcció General assenyala també que, després de revisar l'expedient, ha comprovat que no es va valorar el període que correspondria, ja que no es van tenir en compte els mesos anteriors a aquest contracte, i que s'hauria d'haver aprovat la prestació pel període de febrer a maig de 2012, amb un import de 534,28 euros.
Un cop valorada la informació de què es disposa, el Síndic fa les consideracions següents:
En primer lloc, cal posar en relleu la demora excessiva en la resolució d'aquesta sol·licitud, ja que entre la data indicada de registre de la sol·licitud i la data de la resolució ha passat mes d'un any. El Síndic insisteix, per tant, en la necessitat d'adoptar les mesures organitzatives i de qualsevol altre tipus que siguin necessàries per corregir aquestes disfuncions.
En segon lloc per que fa al motiu de denegació de la prestació -l'existència en la unitat de convivència d'ingressos superiors a la prestació de renda mínima d'inserció- no s'ha concretat la quantia d'aquests ingressos, però s'argumenta que l'esposa del promotor va subscriure un contracte de treball, sense que s'indiqui la remuneració que rebia.
Tot i això, d'acord amb la normativa que regula la renda mínima d'inserció, l'existència d'un contracte de treball no és per si sola causa de denegació de la prestació, ni implica la percepció d'ingressos superiors a la renda mínima d'inserció. Així, si els ingressos derivats del contracte de treball són inferiors al límit que correspondria de renda mínima d'inserció, hi ha dret a rebre la prestació, encara que amb una quantia inferior. A més, el Decret 384/2011, de 30 d'agost, conté també previsions específiques sobre els casos de contractes a temps parcial.
També és rellevant el període que s'ha tingut en compte en la valoració dels ingressos. De la informació facilitada es desprèn que, després de revisar les dades de l'expedient, s'ha comprovat que no es va tenir en compte el període anterior al contracte de treball subscrit per la dona del promotor. Això suposa, per tant, que s'ha comprovat que la resolució emesa el 28 de gener de 2013 no era ajustada a dret, ja que es va basar en una valoració incorrecta de les circumstàncies que calia tenir en compte. Sorprèn, però, que si s'ha constatat aquesta valoració incorrecta no s'hagi fet cap actuació per corregir-la. Si, com s'assenyala, s'hauria d'haver aprovat la prestació, s'han de fer les actuacions oportunes per reconèixer efectivament la prestació pel període que correspongui.
En qualsevol cas, si l'òrgan gestor del procediment ha constatat que s'ha produït una valoració errònia d'alguna de les dades tingudes en compte a la resolució, hauria d'endegar les actuacions oportunes per corregir-la, fer una nova avaluació i dictar una nova resolució, ja sigui concedint la prestació o bé denegant-la, amb motivació adequada, si és que efectivament es comprova l'existència d'una altra causa de denegació.
De conformitat amb això, el Síndic suggereix al Departament d'Empresa i Ocupació que es faci una revisió de les actuacions dutes a terme en aquest cas i de la resolució de 28 de gener de 2013, amb una comprovació i nova avaluació de les dades i circumstàncies que cal tenir en compte per valorar la concessió o no de la resolució, i que es dicti -i es notifiqui convenientment- una nova resolució en coherència amb les dades comprovades.