Q-05296/2014 | Disconformitat amb possibles irregularitats en la tramitació d'un expedient sancionador instruït arran d'una denúncia per estacionar en una zona blava sense el comprovant horari preceptiu |
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb possibles irregularitats en la tramitació d'un expedient sancionador instruït a nom seu arran d'una denúncia de 24 d'agost de 2013 per estacionar en una zona blava sense el comprovant horari preceptiu. Tot i això, manifesta que en la data de la denúncia el seu vehicle no es trobava aparcat en una zona d'estacionament amb horari limitat sinó en un espai adjacent a les places delimitades com a zona blava, i per això no va adquirir comprovant horari. Afegeix, a més, que si aquest va ser el motiu de la denúncia, no se li va deixar al vehicle l'avís amb el qual es poden anul·lar les denúncies per infraccions comeses en zones d'estacionament amb horari regulat, adquirint un comprovant especial, tal com preveu l'Ordenança de circulació del municipi. La promotora va presentar al·legacions el 26 de setembre de 2013, que van ser desestimades perquè el vigilant que va formular la denúncia va emetre un informe de ratificació. Es queixa que no va rebre la resolució sancionadora sinó una nova proposta de resolució el 21 de maig de 2014, quan ja se li havia comunicat l'inici de la via de constrenyiment.
El Síndic considera que en els casos de denúncies formulades per vigilants de zones blaves, s'ha de disposar d'alguna prova més de la comissió de la infracció que l'informe de ratificació de la denúncia emès pel vigilant. El Tribunal Suprem ha reafirmat en diverses sentències la negació de la consideració d'agents de l'autoritat als controladors i vigilants de les zones de reserva d'estacionament, ja assenyalada a la sentència d'1 d'octubre de 1991. En aquesta sentència s'afirmava que la ?simple denúncia equival a la denúncia d'un particular i al no ser adverada per proves posteriors, no té força suficient per acreditar els fets denunciats?. El Síndic ja ha remarcat en nombroses ocasions la necessitat que l'Administració aporti tots els elements probatoris possibles que té a l'abast amb relació als fets denunciats, fins i tot quan les denúncies són emeses pels agents de l'autoritat. Així doncs, el Síndic suggereix a l'Ajuntament de Castell-Platja d'Aro que anul·li la sanció imposada a la promotora i que utilitzi mitjans probatoris, com ara les fotografies dels vehicles mal estacionats, per tal de tramitar amb les garanties suficients els expedients sancionadors corresponents.
Data | Administració | Tràmit |
|
||
24/07/2014 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Sol·licitud d'informació a l'Administració |
08/09/2014 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Reiteració a la sol·licitud d'informació a l'Administració |
25/09/2014 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Resposta a la sol·licitud d'informació a l'Administració |
01/10/2014 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Resolució pendent d'acceptació |
17/11/2014 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Reiteració a la resolució pendent d'acceptació |
27/11/2014 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Resposta a la resolució pendent d'acceptació |
30/12/2014 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Resolució pendent d'acceptació |
16/02/2015 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Reiteració a la resolució pendent d'acceptació |
18/02/2015 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Resposta a la resolució pendent d'acceptació |
17/04/2015 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Irregularitat |
20/04/2015 | Ajuntament de Castell-Platja d'Aro | Seguiment finalitzat |