Una empresa es queixa de la valoració del Consell Comarcal de les Garrigues de les ofertes presentades en un concurs per a l'adjudicació d'un contracte de subministrament de mobiliari i equipament per al Centre de Serveis Integrals per a la Gent Gran de les Garrigues, a la Granadella.
L'empresa licitant indica que la valoració de les ofertes no s'ha ajustat estrictament als criteris de valoració establerts al plec de clàusules administratives particulars que regeix el contracte, concretament pel que fa a la valoració de les millors ofertes sobre la garantia mínima del producte i de reposició de peces.
D'altra banda, considera que tampoc no s'ha ponderat adequadament la millora oferta per la seva empresa, d'acord amb els barems abans esmentats.
Finalment, manifesta que va presentar un recurs de reposició contra l'acord d'adjudicació provisional en data 12 de novembre de 2010.
El Consell Comarcal de les Garrigues assenyala que la valoració sobre la proposta d'adjudicació s'ajustava a les determinacions del plec de condicions administratives particulars d'aquest contracte.
Per valorar l'objecte de la queixa, cal destacar en primer lloc que la forma d'adjudicació del contracte ha estat la de procediment negociat sense publicitat, de conformitat amb l'apartat 1 f) del Plec de clàusules administratives particulars, i a l'empara de l'article 153.2, en relació amb l'article 161.2, tots dos de la Llei 30/2007, de 30 d'octubre, de contractes del sector públic.
El procediment negociat es caracteritza perquè l'adjudicació recau en el licitador justificadament elegit per l'òrgan de contractació, després d'efectuar consultes amb diversos candidats i negociar les condicions del contracte. Aquest procediment es caracteritza, per tant, per un marge de decisió més gran de l'òrgan de contractació per determinar l'oferta que considera més favorable entre les que participen en el procés de negociació de les condicions del contracte.
Això no obstant, aquesta capacitat de decisió no exclou la subjecció a les normes generals de selecció del contractista establertes a la Llei 30/2007. Al mateix temps, cal que l'elecció del licitant sigui justificada, a partir de les millores i alternatives presentades pels licitants amb relació als criteris de valoració que es van fixar en l'apartat 1 i) del Plec de clàusules administratives particulars.
D'altra banda, cal tenir en compte també que, en aquest procediment en concret, els licitadors estaven obligats a igualar el preu màxim fixat al Plec, de manera que qualsevol rebaixa en el preu s'havia de plantejar com una millora de les condicions del contracte, com així va fer el promotor de la queixa.
Fetes aquestes precisions, cal valorar les al·legacions de l'empresa promotora de la queixa amb relació a l'adjudicació del contracte de referència.
Pel que fa a la valoració del criteri "altres millores", certament, la pretensió del reclamant, en el sentit que la millora econòmica que ell va oferir tingués una puntuació superior a l'oferta de millora feta per un altre licitant, no té empara en el Plec de condicions administratives particulars, ja que aquest criteri només enumera alguns aspectes que poden ser objecte de proposta de millora, però no estableix cap prelació entre ells.
En aquest sentit, si bé no es pot acollir la pretensió de l'empresa promotora de la queixa, sí que s'ha d'assenyalar que el Plec de condicions hauria d'haver establert de forma més precisa les millores que es podien introduir i la seva ponderació, en el marc de l'article 131 de la Llei 30/2007, de 30 d'octubre, de contractes del sector públic.
D'altra banda, pel que fa a la puntuació atorgada al termini de garantia del producte i de reposició de peces, en vista de les dades de les ofertes que recull l'informe tècnic de les propostes, no s'especifica la puntuació assignada a un i altre concepte. Aquesta circumstància, juntament amb el fet que les diferències de puntuació entre les ofertes no és proporcional a la diferències en la durada del termini de garantia, fa pensar que es van valorar conjuntament, si bé l'informe tècnic no ho especifica.
No obstant això, les dades que figuren a l'informe tècnic no permeten constatar que les ofertes fossin valorades de forma no proporcional o contrària al criteri de valoració establert al Plec. Aquesta circumstància, juntament amb les característiques específiques del procediment negociat sense publicitat -que deixa un marge de decisió més gran a l'Administració en el procés de selecció del contractista que en el cas dels procediments obert i restringit- comporta que no es pugui considerar que la decisió adoptada sigui contrària als criteris d'adjudicació establerts al Plec de clàusules, o que vulneri els principis que han de regir la contractació pública.
Tot i això pel que fa a l'aplicació d'aquest criteri relatiu al termini de garantia i de reposició de peces, i en la mesura que es tracta d'aspectes fàcilment quantificables, el Síndic suggereix al Consell Comarcal de les Garrigues que l'informe tècnic hauria d'haver especificat la puntuació atorgada a cadascun d'aquests subcriteris, per facilitar a la mesa i a l'òrgan de contractació la comparació d'ofertes i l'elecció de l'oferta més avantatjosa.
Amb aquest suggeriment, el Síndic finalitza les seves actuacions en aquest assumpte.