La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la suspensió de la prestació econòmica de la renda mínima d'inserció que percebia. Segons la resolució de 16 de desembre de 2011, la prestació es va suspendre perquè la promotora estava il·localitzable.
Tot i això, malgrat que en aquella resolució, d'una banda, s'indica que la persona interessada es va personar a les dependències de l'Oficina de Treball corresponent per a la comprovació dels requisits establerts a la normativa vigent, de l'altra s'assenyala que no va ser possible localitzar-la.
En primer lloc, amb relació a la causa de suspensió de la prestació, en vista del contingut de la resolució per la qual se suspèn la prestació econòmica de la persona interessada, el Síndic no entén que aquesta resolució estigui degudament motivada, atès que, si bé és cert que es fa una referència a l'incompliment dels requisits establerts per mantenir el dret a la prestació, no s'especifiquen les dades concretes que han donat lloc a aquesta decisió i, a més, els fets que es descriuen indueixen a confusió i són contradictoris amb les actuacions que es refereixen.
En segon lloc, respecte de la resolució del recurs d'alçada, el Síndic remarca que s'han incomplert els terminis de resolució del recurs, atès que la resolució en què s'inadmet el recurs d'alçada interposat contra la resolució de suspensió es va dictar més d'un any després del recurs.
A més, no es pot inadmetre el recurs d'alçada interposat per la promotora el juliol de 2012 contra una resolució notificada el febrer de 2012 per estar fora de termini quan la promotora ha presentat diversos escrits en què demanava que es restablís la prestació suspesa i aportava documentació que se li requeria. En aquest sentit, s'havien d'haver requalificat i resolt els escrits presentats l'11 de gener o el 28 de febrer com a recursos contra la resolució notificada en data 1 de febrer de 2012 i haver-se resolt com a recurs d'alçada, atès que la promotora manifestava la seva oposició a la resolució notificada.
En tercer lloc, amb relació a la resolució de modificació de la quantitat de la prestació, el Síndic observa que s'ha resolt desestimar el recurs interposat contra la resolució de modificació de quantitat i confirmar-la posteriorment a la suspensió de la prestació.
I finalment, pel que fa a la fi de la suspensió, l'article 22.2 de la Llei 10/1997, de 3 de juliol, de la renda mínima d'inserció, estableix que l'abonament de la prestació s'ha de reprendre si desapareixen les circumstàncies que n'han motivat la suspensió. Si es considera que la causa de suspensió, el fet que la promotora estava il·localitzable, no ha quedat suficientment acreditat ni evidenciat, el Síndic entén que cal finalitzar la suspensió.
En resum, el Síndic suggereix al Departament d'Empresa i Ocupació que revisi l'expedient de la promotora, anul·li la resolució de suspensió de la prestació perquè no s'ha acreditat el motiu de suspensió i aboni la prestació reconeguda amb els endarreriments corresponents.
En cas que no s'anul·li la resolució de suspensió, el Síndic demana que es resolgui la fi de la suspensió des del moment en què la promotora va aportar la documentació requerida i es va personar a les dependències de l'Administració, en data 11 de gener de 2012, ja que va acreditar que estava localitzable.