El promotor de la queixa exposa la seva disconformitat amb la resolució sancionadora i el recurs d'alçada interposat contra aquesta resolució per una infracció en matèria de trànsit per circular amb excés de velocitat.
El promotor sol·licita en fase d'al·legacions que s'obri període de prova i que s'aporti una fotografia visible de la infracció comesa i un informe de l'agent denunciant.
L'informe del Servei Català de Trànsit exposa que després que el promotor presentés les seves al·legacions a la denúncia, se li va enviar una fotografia del radar i del certificat de verificació del cinemòmetre al seu domicili, i que amb les proves disponibles es confirmava clarament la comissió de la infracció d'excés de velocitat.
Tot i això, respecte de la polèmica suscitada a la premsa sobre la ubicació física del radar que va captar la imatge i la visibilitat de la senyalització de limitació de velocitat per als vehicles que s'incorporaven des de la N-240 provinents de l'Espluga de Francolí, es reconeix a l'informe tramès que en data 1 d'agost de 2009 es va col·locar un senyal de limitació de velocitat visible pels conductors que s'incorporaven a la N-240 des de l'Espluga de Francolí. En conseqüència, s'afirma que, en tots els expedients sancionadors tramitats per infraccions de data anterior en què es va al·legar el desconeixement del límit de velocitat en aquest punt es va tenir en compte aquest fet però que, en l'expedient del promotor, no es va al·legar aquesta circumstància i per aquest motiu es va dictar resolució sancionadora.
Amb relació a aquesta qüestió, el Síndic ha recordat al Departament d'Interior que el promotor sí que va al·legar aquesta circumstància en fase de recurs, tot i que és cert que no la va al·legar en la fase d'al·legacions.
Així, tot i que és cert que el promotor no va al·legar la manca de senyalització i el desconeixement consegüent de la prescripció imposada pel senyal de limitació de velocitat en aquell punt en fase d'al·legacions, la manca d'aquesta senyalització o la senyalització defectuosa per si mateixa comporta la inexistència de la infracció, ja que no es pot considerar el promotor culpable de la conducta antijurídica tipificada per la norma.
El Síndic ha recordat, a més, al Departament d'Interior, que l'article 57 de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat vial, responsabilitza el titular de la via del manteniment d'aquesta en les millors condicions possibles de seguretat per a la circulació i la instal·lació i conservació dels senyals i marques vials adequades.
El Síndic ha suggerit, per tant, a l'Administració competent que declari la nul·litat de la resolució sancionadora impugnada atesa la senyalització defectuosa existent en el moment de la denúncia.