Una vegada examinada tota la documentació de què es disposa, el Síndic fa les consideracions següents:
1. Pel que fa al contingut de la resolució de suspensió de data 20 de setembre de 2011 val a dir que no es detallen les dades tingudes en compte per l'Administració per adoptar aquella decisió. Tot i això, en la resolució del recurs d'alçada de data 3 de setembre de 2012 consta que el promotor va marxar a Algèria del 6 al 15 de gener de 2011 i que no ho va notificar a l'òrgan que fa el seguiment de l'expedient.
El Síndic recorda que en el moment de produir-se els fets motiu de la suspensió (trasllat temporal fora de Catalunya) no estaven en vigor les noves condicions establertes per al manteniment de la renda mínima d'inserció -en virtut de la Llei 7/2011, del 27 de juliol, de mesures fiscals i financeres-, que comporten l'obligació de les persones beneficiàries de romandre de manera permanent a Catalunya. Per això, no es pot considerar aplicable a aquest cas aquesta obligació i, per tant, el viatge no es pot considerar causa suficient per suspendre la prestació de l'RMI.
3.- Pel que fa a l'obligació de comunicar a l'entitat gestora que correspongui, en el termini d'un mes, els canvis de situació personal o patrimonial, segons l'article 5b) del Decret 339/2006, de 5 de setembre, que s'assenyala en l'antecedent quart de la resolució del recurs de suspensió, el Síndic recorda que aquest tampoc és un motiu de suspensió que s'hagués fet constar a la resolució de suspensió de 20 de setembre.
4.- Finalment, val a dir que en la resolució del recurs d'alçada s'apunta que l'apartat a) de l'article 7 de la Llei 10/1997 i l'apartat a) de l'article 5 del Decret 339/2006 estableixen que les persones destinatàries de la renda mínima d'inserció estan obligades a aplicar les prestacions a les finalitats corresponents, i s'indica que el recurrent no ha acreditat documentalment que el viatge no es va pagar amb la prestació de l'RMI.
Tot i això, en la resolució del recurs no s'indica la valoració que s'ha fet dels extractes bancaris aportats ni es justifica per què s'entén que no ha quedat acreditat documentalment que el viatge no es va pagar amb la prestació de l'RMI.
Per tant, el Síndic no entén que la decisió de suspendre la prestació amb efectes de l'1 de setembre de 2011 per trasllat temporal fora de Catalunya fos correcta, i per això suggereix al Departament d'Empresa i Ocupació que prengui les mesures oportunes perquè, d'una banda, es deixi sense efecte la suspensió acordada per resolució de 20 de setembre de 2011 i es reconegui al promotor el dret a la percepció de la prestació sense interrupció; i de l'altra, que es reprengui el pagament de la prestació a favor del promotor i es faci l'abonament dels endarreriments que li corresponguin al més aviat possible.