El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la suspensió de la seva prestació de la renda mínima d'inserció perquè un dels seus fills havia formalitzat un contracte de treball.
Exposa que l'11 de març els serveis socials van trametre a la Direcció General d'Economia Social i Cooperativa i Treball Autònom un informe de modificació de la unitat familiar, de modificació d'ingressos i de sol·licitud de represa de la prestació, perquè el fill que treballava havia deixat de viure al nucli familiar i només els quedava com a ingressos el subsidi d'atur del titular per a una família de sis membres.
Així mateix, el 21 d'octubre es va enviar un altre informe de modificació d'ingressos de la unitat familiar que reiterava la sol·licitud de represa de la prestació feta al març, ja que el promotor havia esgotat el subsidi d'atur el 8 d'octubre. Tot i això, el promotor no haver rebut resposta, i l'expedient consta com a suspès.
En l'informe de la Direcció General d'Economia Social i Cooperativa i Treball Autònom s'afirma que des de setembre de 2011 la prestació hauria d'haver estat suspesa, ja que els ingressos percebuts per la unitat familiar superaven l'import de la prestació de renda mínima d'inserció que els corresponia. S'afegeix que tot i que els serveis socials van demanar la represa de la prestació de renda mínima d'inserció el març de 2013, no se'n van justificar els motius fins al 29 de maig de 2013, data en què el promotor va aportar el volant de residència. Així, es conclou que durant vint-i-un mesos (des del setembre de 2011 fins al maig de 2013) la prestació del promotor hauria d'haver estat suspesa i, per això, no correspondria reprendre la prestació fins, com a mínim, l'octubre de 2014, sempre que llavors es reuneixin les condicions per percebre-la.
D'acord amb aquesta informació, el Síndic no aprecia irregularitat en la suspensió de la prestació.
Tot i això, tot apunta que la data que s'hauria de prendre com a referència de la fi de la suspensió no hauria de ser el maig de 2013, data en què el promotor va presentar presencialment el nou certificat d'empadronament, sinó el març de 2013, data en què els serveis socials van afirmar que l'havia tramès. A més, cal tenir en compte que no consta que el fill del promotor treballés els mesos d'abril i maig de 2013, per la qual cosa tampoc no s'haurien de computar els possibles ingressos del fill en cas que en aquests mesos encara es considerés que formava part de la unitat familiar.
D'acord amb això, el Síndic suggereix al Departament d'Empresa i Ocupació que revisi l'expedient del promotor i, d'una banda, determini el març de 2013 com la data de comunicació i justificació de la modificació de la unitat familiar i, en conseqüència, tingui en compte aquesta data com a data de finalització de la suspensió; i de l'altra, aixequi la suspensió de la prestació en cas que el promotor segueixi reunint totes les condicions per ser-ne beneficiari.