El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la gestió de l'Oficina Municipal d'Informació al Consumidor (en endavant OMIC) de Girona en la tramitació d'una reclamació contra una empresa de serveis funeraris
Tot i que amb la intervenció de l'OMIC l'empresa li va retornar 210 euros, el promotor creu que també se li hauria de retornar altres conceptes que va sol·licitar en la seva reclamació.
El promotor aporta còpia de l'escrit emès per l'OMIC en què li traslladava la resposta de l'empresa i en què s'inclou la indicació següent: ?En cas de disconformitat i atès que l'emprsa no està adherida a Arbitratge de Consum li fem saber que pot accedir a la via de jurisdicció ordinària si ho considera adient?. Tot i això, exposa que no se li va indicar que, tot i que l'empresa no estava adherida a l'arbitratge de consum, es podia intentar promoure la formalització d'un conveni arbitral per resoldre el conflicte per mitjà de l'arbitratge de consum (article 133-1 del Codi de consum).
Del contingut de la informació tramesa per l'Ajuntament de Girona es desprèn que l'actuació de l'OMIC va ser correcta, atès que va traslladar la reclamació del promotor a l'empresa i va oferir la possibilitat de resoldre la controvèrsia per mitjà de la mediació i/o arbitratge de consum, per la qual cosa el Síndic finalitza la seva intervenció en aquest assumpte.
No obstant això, el Síndic fa avinent que l'article 131-1 del Codi de consum disposa que les administracions públiques de Catalunya han de fomentar l'adhesió en matèria de defensa dels drets dels consumidors, i l'article 133-3 disposa que s'ha de promoure que les entitats o empreses privades que gestionen serveis públics, serveis d'interès general o serveis universals en règim de concessió incloguin en els plecs de condicions l'obligació que en els contractes amb persones consumidores es prevegi l'adhesió a l'arbitratge de consum.